Ανατριχιαστική αναπαράσταση μιας τραγωδίας για το ξεπάστρεμα του εκδότη Μαυρίκου: Πραγματογνώμονας Π.Μαδιάς:«Υποψιάζομαι δολιοφθορά…»

Ο έμπειρος πραγματογνώμονας τροχαίων ατυχημάτων, Παναγιώτης Μαδιάς, αναβιώνει τις τελευταίες ώρες του εκδότη της «Ακρόπολης» που κάηκε ζωντανός μέσα στην Πόρσε Καγιεν

Mια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα ανάλυση για το μυστηριώδες «τροχαίο δυστύχημα» στην Αττική Οδό με τον τραγικό και μαρτυρικό θάνατο του εκδότη της «Ακρόπολης», Παναγιώτη Μαυρίκου(που ευθύς εξαρχής η εφημερίδα μας δε θεωρεί...
«τροχαίο» αλλά δολοφονία) κάνει για λογαριασμό του «Μακελειού», ο Παναγιώτης Μαδιάς, Διπλωματούχος Μηχανολόγος Ηλεκτρολόγος Μηχανικός, Ειδικός Πραγματογνώμονας Επιστημονικής Διερεύνησης Τροχαίων Ατυχημάτων και Εκτίμησης Υλικών Ζημιών Αυτοκινήτων. Ο κ.Μαδιάς, μιλά με βάσει την πείρα ετών αλλά και βάσει επιστημονικών συμπερασμάτων και οπωσδήποτε όσα λέει ίσως πρέπει να ληφθούν υπόψιν.

«Σχετικά με το πρόσφατο δυστύχημα στην Αττική Οδό του οχήματος Porsche Cayenne με οδηγό τον Μαυρίκο Παναγιώτη,  ο οποίος απανθρακώθηκε μετά την εκδήλωση πυρκαγιάς στο όχημα, σε πρώτο χρόνο συνεκτιμώντας και άλλα παρόμοια δυστυχήματα πυρκαγιάς και απανθράκωσης των εποχουμένων, έχω να αναφέρω τα εξής», αναφέρει ο κ.Μαδιάς και συνεχίζει:

Η «έκρηξη που άκουσε η αυτόπτης μάρτυρας»
—Λαμβάνοντας υπόψη:

•το μηχανισμό ανάφλεξης του οχήματος σε συνδυασμό με την κίνησή του πριν την τελική του θέση, όπου και τελικά παραδόθηκε στις φλόγες,

•τα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη μου τόσο από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης

•την ανάλυση από τις κάμερες της Αττικής Οδού (όπως μου ετέθη υπόψη) όπου εμφαίνεται το όχημα σε απόσταση 1.000 μ. περίπου πριν την τελική του θέση να κινείται ενώ εξέρχονται καπνοί από αυτό –χωρίς φωτιά –  και 100μ. περίπου πριν την ακινητοποίησή του να κάνει ζιγκ-ζαγκ, 

•τα όσα ανέφερε η αυτόπτης μάρτυρας με την οποία συνομίλησα ο ίδιος, ότι δηλαδή άκουσε αρχικά ένα δυνατό θόρυβο σαν να προέρχεται από ρήξη-κλατάρισμα ελαστικού οχήματος και στη συνέχεια διαπίστωσε την εκδήλωση φλόγας μικρής έκτασης στο κάτω μέρος του παρμπρίζ του οχήματος, κυρίως προς τη θέση του οδηγού και ταυτόχρονα καπνούς και ότι εν συνεχεία, είδε διερχόμενους οδηγούς να προσπαθούν να ανοίξουν την πόρτα του συνοδηγού, γιατί η αριστερή πόρτα (οδηγού), ήταν σε κοντινή απόσταση από το διαχωριστικό στηθαίο μεταξύ των δύο ρευμάτων ανά κατεύθυνση και δεν άνοιγε, και γι’ αυτό το λόγο είδε να σπάνε το τζάμι του συνοδηγού. Τη στιγμή αυτή είδε τον οδηγό του οχήματος να βρίσκεται στη θέση του οδηγού να έχει «γείρει»  προς τη θέση του συνοδηγού και να μην προσπαθεί με κάποιο τρόπο να μετακινηθεί προς τη δεξιά θέση του συνοδηγού για να βγει έξω και να σωθεί.

Τίθενται κυρίαρχα ερωτήματα…
1)Μήπως είχε εκδηλωθεί φωτιά στο διαμέρισμα του κινητήρα, έστω και μικρής έκτασης, που ήταν ακόμη στην αρχή της, η οποία να μην έχει γίνει αντιληπτή από τον οδηγό του οχήματος και ταυτόχρονα να εισέρχονται αναθυμιάσεις από τους αεραγωγούς εντός του ζωτικού χώρου της καμπίνας με αποτέλεσμα να «ζαλιστεί» ο οδηγός ή ακόμη και να βρίσκεται σε  ημιλιπόθυμη κατάσταση;

2)Τελικά, τα ζιγκ-ζαγκ που έκανε το όχημα πριν την ακινητοποίησή του, οφείλονται στη φερόμενη ζάλη του οδηγού από τις αναθυμιάσεις ή από το σβήσιμο του κινητήρα που είχε σαν συνέπεια το όχημα να έμεινε χωρίς τιμόνι και έτσι χωρίς έλεγχο;

3)Εάν υποθέσουμε ότι κατά την κίνηση του οχήματος εντός της Αττικής Οδού είχε συντελεστεί διαρροή καυσίμου, αυτό θα γινόταν αντιληπτό από τον οδηγό του γιατί το όχημα θα έκανε διαδοχικές και επανειλημμένες διακοπές και θα είχε σταματήσει στα πρώτα μέτρα αυτού του φαινομένου από τον οδηγό του ή και από μόνο του λόγω της διαρροής.

4)Σημειωτέον ότι «όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά». Σύμφωνα με τα λεγόμενα της μάρτυρος – κατά τη στιγμή που έσπασαν το τζάμι του συνοδηγού και μπήκε πλούσιο οξυγόνο μέσα στο χώρο της καμπίνας- η φωτιά «φούντωσε» Εκτίμησή μου και πάλι, όχι διαπίστωση, είναι ότι δεν υπήρξε ούτε εκρηκτικός μηχανισμός, ούτε εμπρηστικός, γιατί και στις δύο περιπτώσεις η ανάφλεξη του οχήματος θα είχε συντελεστεί όλως αιφνιδίως και δεν θα είχε προοδευτική εξέλιξη.  Βεβαίως δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι το συγκεκριμένο όχημα ήταν ένα πανάκριβο όχημα, υψηλών προδιαγραφών και στάνταρντ ασφαλείας. Μην ξεχνάμε ότι δεν υπάρχουν απόλυτα ασφαλή οχήματα. Υπάρχουν μέτρια, καλά και καλύτερα τα οποία κατασκευάζονται από ανθρώπους. Θα μπορούσε να έχει υπάρξει μια μηχανολογική βλάβη η οποία μπορεί να έχει πάμπολλες αιτίες για την πρόκλησή της. Μπορεί έτσι να υπήρχε μια κατασκευαστική ατέλεια, αστοχία υλικού, μέχρι και μια πλημμελής χρήση και όχι σωστή συντήρηση του οχήματος.

Θα πρέπει βέβαια να επισημανθεί ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός η πυρκαγιά του οχήματος να προκλήθηκε από μια ανθρώπινη ενέργεια, είτε αμελή, είτε ακόμη και σκόπιμη, που να παραπέμπει σε δολιοφθορά. Τελικά εκτίμησή μου είναι ότι λόγω της ολικής καύσης του διαμερίσματος του κινητήρα και της τήξης των σωληνώσεων τροφοδοσίας καυσίμου και λαδιών, θα είναι πάρα πολύ δύσκολο μέχρι και αδύνατο αυτό να αποδειχθεί. Αν υφίσταται δολιοφθορά ο μόνος τρόπος για να αποδειχθεί είναι να γίνουν οι κατάλληλες και επιβαλλόμενες έρευνες για κάμερες σε χώρους στάθμευσης ή γκαράζ απ’ όπου είχε περάσει το συγκεκριμένο όχημα.

ρεπορτάζ εφημερίδα ΜΑΚΕΛΕΙΟ